Ami érdekes és lebilincselő olvasmány nem biztos, hogy igaz. Ilyen mű Dan Brown bestsellere,  „A Da Vinci-kód”, amely eredetileg 2003-ban jelent meg. A könyv tipikus példája a több forrásra támaszkodó történelemhamísításnak, amit még ma is - az igazság feltárása ellenére – többen hisznek valósnak. A regényből becslések szerint akár 80 millió példány kelt el, és ezzel minden idők 16. legnagyobb példányszámban eladott könyvévé vált. A 2006-os filmadaptáció is kasszasiker lett, amelyben Tom Hanks alakítja a főszereplőt, Robert Langdont, a szimbólumkutatót. A film körülbelül 760 millió dollár bevételt hozott.

A könyv és a film sikere azon az elképzelésen alapul, hogy Jézus nem volt agglegény, ahogyan az evangéliumok állítják, hanem hithű zsidó volt, aki Mária Magdolnával házasságban élt, és közös gyermekük is született. A végén kiderül, hogy Krisztus vérvonalának közvetlen leszármazottja éppen az az ügynöknő, akivel Tom Hanks – vagyis Robert Langdon – a Szent Grál titkát kutatja. Mária Magdolna maga az eredeti Grál, vagyis az a kehely, amely felfogta Krisztus királyi vérét Jézus keresztre feszítésekor, Tom Hanks filmbeli partnere pedig ennek az utolsó leszármazottja. Az a kilátás, hogy a Szent Grál évszázados keresése talán véget érhet, újra és újra lenyűgözi az olvasókat – még akkor is, ha fikcióról van szó, amelyet sokan nem is igazán annak érzékelnek egy olyan korban, amikor sok ember új válaszokat keres. Dan Brown válaszokat ad nekik, és könyvében egy titokzatos társaságot állít a középpontba, amely állítólag 1099 óta létezik. A Sioni Rend (Prieuré de Sion) védi Mária Magdolna utolsó leszármazottját és minden elődjét a katolikus egyház reakciós machinációitól. Ennyi a regényről. A testvériség tudományos vizsgálata nem egyszerű, tekintettel az igazságok, féligazságok és hazugságok szövevényére, amelyet még a történészeknek is először szét kell bogozniuk. Ezért ugrunk a közelmúltba, és megvizsgáljuk a Prieuré de Sion történetének valódi főszereplőjét: Pierre Plantard-t.

Plantard 1920-ban született Párizsban, egy komornyik és egy házvezetőnő fiaként. Közvetlenül az iskola befejezése után jobboldali ezoterikus fantomtársaságokat alapított. „Meg kell tisztítaniuk és meg kell újítaniuk Franciaországot” – írta 1940-ben Philippe Pétain marsallnak, a nácikkal együttműködő Vichy-rezsim vezetőjének, és figyelmeztette őt a létező „szabadkőműves és zsidó összeesküvésekre”. Anyagi támogatást kért tőle, de hiába. Ezután Párizsban kapcsolatot keresett a Gestapóval, amely azonban szintén nem figyelt fel rá. Franciaország felszabadítása után megpróbálta életben tartani titokzatos társaságait azzal, hogy a Résistance részének állította be őket. A titkosszolgálatok nem pazaroltak időt erre a szélhámosra – túl jelentéktelen figura volt ahhoz, hogy börtönbe zárják. Plantard nyomorúságos körülmények között élt, de sármja és gyors észjárása különösen a nőket nyűgözte le. Állítólag többször is megnősült.

Miután Plantard-ot csalás és sikkasztás miatt 1953-ban mégis hat hónap börtönre ítélték, Annemasse-ba, egy Genf melletti kisvárosba költözött, és ott 1956 májusában barátjával, André Bohomme-mal együtt megalapította a Prieuré de Sion nevű egyesületet, amelyet a városon kívüli kis Mont Sion-dombról neveztek el. Az, hogy a név gondolatilag a bibliai Sion hegyével is kapcsolatba hozható, kezdettől fogva szándékos volt. Bár a szervezetet még ugyanabban az évben feloszlatták, mert Plantard-nak kiskorúak elrablása miatt tizenkét hónapos börtönbüntetést kellett letöltenie, az 1960-as évek elején újra aktiválták.

 Plantard 1962-ben Gérard de Sède íróval és ezoterikussal együtt megírta „A templomosok közöttünk vannak” című könyvet, amelyben a Prieuré de Sion történetének nagy része már alapvonalaiban megjelenik. 1964 és 1967 között hat dokumentum anonim adományként került a párizsi Nemzeti Könyvtárba. Ezek azonban csak az 1980-as évek elején jutottak nyilvánosságra. A dokumentumok megnyitásához egy kódra volt szükség, amely azonban nem okozott problémát a tudósoknak, mivel könnyen megfejthető volt. Már önmagában ez a tény is gyanút kelthetett volna, de a tartalom mindent felülírt, és fenekestül felforgatta az addigi történetírást. Ki gondol ilyenkor arra, hogy a kódokat túl könnyű feltörni?

A dossziék azt állították, hogy a Prieuré de Sion kezdettől fogva a templomosok titkos belső köre volt, amely túlélte a templomos rend IV. Fülöp francia király és V. Kelemen pápa általi 1307-es megsemmisítését, akik nem akarták, hogy Jézus vérvonalának igazsága napvilágra kerüljön. Azóta a testvériség célja Európa erkölcsi megújítása lett volna, hogy életben tartsa a „jogos” meroving királyi uralmat. A meroving vérvonal utolsó trónörököse, amelyből a templomos rend állítólag származott, egy még élő francia férfi lenne: Pierre Plantard. A meroving örökség magának követelése és önmagának Franciaország jogos királyaként való beállítása egyszerre volt arcátlan és zseniális. A hamisított dossziék telibe találták a franciák érzékeny pontját, mivel összekapcsolták a merovingok mitológiáját a franciák nemzeti történelmi kincseik iránti rajongásával. A legerősebb érzelmekkel övezett kincs pedig a templomosoké volt. Ezért néhány irat arra is utalt, hogy ez a titokzatos meroving kincs valóban létezik, a kis Rennes-le-Château faluban van elásva, és egy bizonyos Bérenger Saunière nevű plébános kulcsszerepet játszik benne. A dokumentumok nyilvánosságra kerülése után Plantard még tovább ment. Nevéhez nemesi címet kapcsolt, és letétbe helyezte a Prieuré de Sion testvériségének családfáját, amelyben olyan híres nevek szerepeltek, mint Leonardo da Vinci, Isaac Newton és Victor Hugo – állítólag mindannyian a Prieuré nagymesterei voltak saját korukban. Csak az 1980-as évek végén derült ki, hogy az egész koholmány és hazugság volt. Plantard az író, színész és humorista Philippe de Chérisey segítségével hamisította meg az összes dossziét; régi könyvekből származó írásrészleteket is beépítettek, majd 1964 és 1967 között becsempészték azokat a Nemzeti Könyvtárba. Így például az egyik, a templomos kincsről szóló szöveg a „Codex Bezae” másolata volt – ez az Újszövetség egy 5. századból származó kézirata, amelyet Plantard és Chérisey régi reprodukciók alapján másolt le.

Hogy a csalás egyáltalán lelepleződik, az egy belső körhöz tartozó bizalmasnak köszönhető. Jean-Luc Chaumeil újságíró összeveszik Plantard-ral, és nyilvánosságra hozza a dossziék valódi keletkezéstörténetét. Egy francia bíróság elrendeli Plantard házának átkutatását. A hatóságok számos, a Prieuré de Sionhoz kapcsolódó „okiratot” találnak, köztük hamis dokumentumokat, amelyek Plantard-ot „Franciaország valódi királyaként” tüntetik fel. A kihallgatások során Plantard azt állítja, hogy „LSD hatása alatt” írta a dossziékat. Később a bíróság előtt eskü alatt vallja, hogy a Prieuré de Sion nevű rend soha nem is létezett. Plantard szélhámosságának leleplezésével azonban a történet korántsem zárul le. Sok követője úgy véli, hogy csak azért tett vallomást, hogy elfedje a valódi történelmi igazságot, és korábbi könyvekre, valamint televíziós dokumentumfilmekre hivatkoznak.

Így történt, hogy a BBC három újságírója az 1960-as évek végén egy egészen más műsorhoz végzett kutatás során találkozott egy oxfordi anglikán kanonokkal, aki néhány rejtélyes részletet mesélt nekik Rennes-le-Château-ról. Összefogtak Gérard de Sède-del, aki Plantard-al együtt írta „A templomosok közöttünk vannak” című könyvet, kutatásokat végeztek, és anyagot gyűjtöttek egy televíziós dokumentumfilmhez. A Szent Grál és a templomos kincs rejtélyéről szóló dokumentumfilm a BBC történetének egyik legnagyobb közönségsikerévé vált. A műsorhoz kapcsolódó könyv, a „The Holy Blood and the Holy Grail” bestseller lett, és számos nyelvre lefordították. A könyvben a mítosz minden eleme megtalálható: a Prieuré de Sion és a templomos lovagok titkos kapcsolata, a názáreti Jézus rejtett vérvonala, aki állítólag Mária Magdolnával nemzett utódokat, valamint az az elképzelés, hogy a merovingok nemzetsége a kiválasztott vérvonal. A nyomok itt is Rennes-le-Château-ba és a titokzatos Bérenger Saunière plébánoshoz vezetnek, aki állítólag olyan kéziratokat talált templomában, amelyek alátámasztják a vérvonal-elméletet.

Saunière nem kitalált személy volt, valóban létezett. Kérdezni azonban már nem lehet tőle, mert 1917-ben meghalt. Dokumentumok bizonyítják, hogy a koldusszegény pap nagyon rövid idő alatt jelentős vagyonhoz jutott, amelyet templomépítésekre fordított, köztük a Rennes-le-Château-ban található Mária Magdolna-templomra. A könyv azt feltételezi, hogy Saunière a Mária Magdolna-templom oltárának felújítása során talált egy kifakult pergament titkosított üzenetekkel, amely a Szent Grál és a templomos kincs nyomára vezette, és hogy hallgatásáért a katolikus egyház fejedelmien megjutalmazta. Természetesen ezt az elméletet tudományosan nem lehet bizonyítani. A történészek egyetértenek abban, hogy Rennes-le-Château-ban sem aranykincs, sem pergamenkincs nem létezett, és Saunière szélhámos volt. A pap egész életében a jobboldali politikai spektrum aktivistája volt, és a misékből gazdagodott meg. A 19. század végi új vallásossági hullám idején Franciaországban istentiszteleteket tartott az elhunytakért, amiért a hozzátartozók előre nagy összegeket fizettek neki. Jegyzeteiből arra lehet következtetni, hogy 1896 és 1915 között legalább százezer mise elmondására kapott pénzt, miközben évente legfeljebb néhány százat tarthatott meg. Amikor egy új püspök elszámolást követelt tőle, a pap megtagadta azt, és 1911-ben megfosztották hivatalától.

Pierre Plantard csalását tehát megelőzte Bérenger Saunière csalása, Dan Brown író pedig később még tovább szőtte és még inkább kiszínezte a történetet a Szent Grál őrzőiről és a templomos kincsről, miközben többszörös milliomossá vált könyveivel. Azóta elsősorban jobboldali ezoterikus és antiszemita összeesküvés-elméletek terjednek az interneten. Különösen szélsőséges elméletet fogalmaz meg David Icke jobboldali populista szerző és egykori brit futballista, aki azt állítja, hogy a „királyi vérűek” valójában alakváltó hüllőlények, és hogy a „szent vér” földönkívüli genetikai anyag, amely emberi nők és földönkívüliek szexuális kapcsolatán keresztül került az emberi fajba. Plantard maga ezeket a még az övéinél is bizarrabb állításokat már nem érte meg: 2002-ben visszavonultan halt meg Párizsban.

Mi marad tehát ma a Prieuré de Sionból? Kevés vagy semmi. A testvériség létezése tudományosan nem tartható fenn, bármennyire is állítják ennek ellenkezőjét az összeesküvés-elméletek hívei. A Szent Grál keresése azonban tovább folytatódik, .

Az Amerikai Egyesült Államok elnökeként az élet mindig nagyon veszélyes. Szinte a munkaköri leírás része, hogy minden sarkon halálos veszély leselkedhet az emberre. A világ leghatalmasabb emberének ugyanis sok ellensége van. Ezt Abraham Lincoln (†56) és John F. Kennedy (†46) is saját bőrén tapasztalta meg. Minden történelemkönyvben külön nagy fejezet szól a kettőjüket ért halálos lövésekről. Szinte már egy kicsit igazságtalan, mert volt egy másik amerikai elnök is, aki hivatali ideje alatt vesztette életét: James A. Garfield! És még ha nem is beszélnek róla annyit, mint híres elnöktársairól, megérdemli, hogy elmeséljék tragikus történetét…

Garfield 1831. november 19-én látta meg a napvilágot Ohio vidéki részén. Szegény körülmények között nőtt fel, édesanyja szigorúan vallásos nevelésben részesítette. Az egyetemen Garfield hamar kis lázadónak bizonyult. Hite ellenére elérte, hogy az olyan tantárgyakat, mint a történelem és a természettudományok, előnyben részesítsék a teológiával szemben. Ezután prédikátorként és matematikatanárként dolgozott – mígnem a polgárháború csatamezői magukhoz nem szólították. Garfield gyorsan dandártábornokká emelkedett. 1863-ban belépett a politikába, és republikánus színekben bekerült a washingtoni képviselőházba, ahol pénzügyi szakértőként szerzett hírnevet. Mindig mellette állt élete nagy szerelme, Lucretia Rudolph, akitől hét gyermeke született. A felesége karrierjében is támogatta őt. Hogy Garfield a politika feltörekvő csillaga lett, azt főként kiváló szónoki tehetségének köszönhette. Az emberek szinte csüngtek a szavain. Aztán 1880-ban jött a nagy meglepetés: pártja a „kis esélyes” Garfieldot teljesen váratlanul elnökjelöltté választotta – és valóban meg is nyerte a választást! 1881. március 4-én elfoglalta hivatalát, mint a világ leghatalmasabb embere.

És Garfieldnak már az első napjától volt egy fanatikus híve: Charles Guiteau. Egy zavart férfi, aki az nem tudta kézben tartani az életét. Jogászként senkinek sem kellett, így főként a nagyapja pénzéből élt. De ez sem tartott örökké. Ezért a politikába vetette magát, hogy végre ott érjen el sikereket. Charles Guiteau meg volt győződve arról, hogy fontos tisztségre hivatott. Amilyen gyakran csak lehetett, beosont a republikánusok New York-i központjába, sőt még beszédet is írt Garfield számára. Javaslatait és ötleteit azonban mindig figyelmen kívül hagyták. Senki sem vette komolyan Guiteau-t. Amikor Garfieldot valóban elnökké választották, az elmebeteg jogász újra és újra megjelent a Fehér Házban, és több levelet is írt neki. Kéretlen tanácsokat osztogatott a világ leghatalmasabb emberének, és teljes pimaszsággal hivatalt követelt magának. Álmaiban Guiteau bécsi nagykövetként akart dolgozni. Ehhez azonban semmiféle képesítése nem volt. Elutasították. És ekkor hirtelen megváltozott a hangulata: Garfield iránti csodálata nyílt gyűlöletté változott! Éjszakánként azon fantáziált, hogyan büntethetné meg az elnököt. Mintha Garfield megérezte volna a veszélyt, egy levelében ezt írta: „Egy merénylet ellen éppolyan kevéssé lehet védekezni, mint egy halálos villámcsapás ellen.” Az elnök valahogy érezhette, hogy fogy az ideje. Végzetes napja, 1881. július 2-a egyre közeledett…

Reggel 9:30-kor James A. Garfield két fiával és James G. Blaine külügyminiszterrel együtt megérkezett a washingtoni pályaudvar csarnokába. Végre meg akarta látogatni beteg feleségét New Jersey-ben. Az asszony még mindig súlyos maláriabetegségének következményeivel küzdött. Az amerikai elnök azonban soha nem érte el úti célját. Hirtelen megjelent mögötte az őrült Charles Guiteau. Később azt állította, hogy „Isten parancsára” cselekedett, amikor előrántotta a fegyverét. Később azonban kiderült, hogy családjában több mentális betegség is előfordult – és Charles néhány évvel korábban megpróbálta baltával meggyilkolni a saját nővérét! Mielőtt Garfield egyáltalán észrevette volna az alattomos támadót, az már lőtt is! Az első lövés csak a karját súrolta, a második viszont teljesen a hátába fúródott! Az elnök összeesett, miközben a merénylő megpróbált elmenekülni. A kijáratnál azonban elfogták.

Az orvosok azonnal Garfieldhoz siettek, és megpróbálták felmérni az állapotát. Pánikjukban azonban végzetes hibákat követtek el. Mosatlan ujjakkal turkáltak a lőtt sebben. A golyót sajnos nem találták meg. Több mint harminc orvos próbálta megmenteni az elnök életét. De hamar világossá vált: a helyzet nem adott sok reményt. Már-már csodának számított, hogy túlélte az éjszakát. Garfield azonban nem adta fel ilyen könnyen. Az amerikai nép minden nap arra várt, hogy az orvosok híreket közöljenek elnökük állapotáról. Miközben Garfield kínok között sorvadt, felmerült a kérdés, ki vegye át az államügyek irányítását. Chester Alan Arthur alelnök eleinte visszautasította ezt. Garfieldnak tehát mindenképpen talpra kellett állnia. A Fehér Házba vitték Alexander Graham Bellt, a telefon feltalálóját is. Egy fémdetektor segítségével próbálta megtalálni a Garfield hátában lévő golyót – sikertelenül. Az orvosok tovább kutattak piszkos eszközeikkel. Emiatt baktériumok kerültek a sebbe, ami fertőzésekhez, tályogokhoz és vérmérgezéshez vezetett. A láz csillapítására még a légkondicionáló egyik korai elődjét is megépítették, de végül semmi sem segített. Garfield 1881. szeptember 19-én, 49 éves korában meghalt. Ezzel Chester Alan Arthur automatikusan az Egyesült Államok következő elnöke lett. A merénylő Charles Guiteau-ra pedig néhány hónappal később a hóhér várt.

Vlagyimir Iljics Lenin a fanatikus „íróasztal mögötti tettes” megtestesítője volt. Eszményi államának megvalósítása érdekében ellenfelek tízezreit ölette meg.

Ez az állítólagos szent, életében nem keltett különösebb benyomást. Kopasz volt a feje, zömök az alakja. Amikor beszélt, először vékony, magas hangja tűnt fel. Ha tovább beszélt, fárasztó éneklő hangsúlyba csapott át. Egy brit diplomata, aki Vlagyimir Iljics Lenint sikeres forradalmi vezetőként tartotta számon, csalódott volt. A világ első szocialista államának vezetője számára inkább egy „vidéki vegyeskereskedőnek” tűnt. Hogy a fanatikus mégis sikert aratott, annak több oka volt. Talán a legfontosabb: Lenin kitartását és merészségét újra és újra alábecsülték. „Mi a jobb?” – tette fel például 1919 körül a költői kérdést, amikor a bolsevik forradalom veszélybe került. „Néhány tucat vagy száz uszítót – bűnösöket vagy ártatlanokat, tudatosakat vagy tudattalanokat – börtönbe zárni, vagy több ezer vöröskatona és munkás életét elveszíteni?” Ez a kérdés nem igényelt választ, hiszen Lenin természetesen ellenfelei tömeges internálása mellett volt. Ha ellenfeleit börtönnel fenyegette, az valójában szokatlanul enyhe gesztusnak számított. Nem egyszer a bolsevikok vezetője keményebb intézkedések mellett érvelt. Inkább a túl kevés, mint a túl sok terrortól tartott. Az enyheséget gyengeségnek, a gyengeséget pedig a szovjetrendszer végének kezdetének tekintette. Legszívesebben „azonnal agyonlövette volna” a „gazdagokat”, de akár a munkásokat is, ha nem vettek részt készségesen a szocializmus építésében. Mindannyiukat „parazitáknak” nevezte. Az ilyen „ellenségek” verbális embertelenítése összhangban állt a szovjethatalom terrorista módszereivel, amelyek hatékonyságát egyértelműen megkövetelte. A módos parasztok nyilvános kivégzéséhez például „igazán kemény embereket” akart találni. Nem ő ígérte követőinek a földi paradicsomot? Lenin mérlege, mint terroruralkodó csak annyiban kapcsolódik a paradicsomhoz, hogy remélni lehet: áldozatai kivégzésük után legalább ott menedékre leltek. 1920-ig mintegy 14 000 embert koncentrációs táborokba, több mint 4000-et munkatáborokba, 36 500-at börtönbe zártak, és közel 13 000 embert kivégeztek. Ezek a számok azonban – amelyek a hóhérok hivatalaiból származnak – valószínűleg túl alacsonyak. Reálisabb becslések szerint 1917 októbere és 1922 februárja között mintegy 280 000 ember halt meg kivégzések és felkelések leverése következtében.

Az hogy Lenin utólag viszonylag mérsékelt forradalmárnak számít, az főként utódjának köszönhető: Joszif Sztálin milliószámra mészárolta le valós vagy vélt ellenségeit. De a terrort mint a forradalom alapvető működési elvét már Lenin vezette be. Véres uralmával két célt akart elérni, amelyek első pillantásra ellentmondanak egymásnak: megfélemlíteni a lakosságot, ugyanakkor meg is nyerni azt. Ha tömegesen végeztette ki a forradalom ellenségeit, az – hideg logikája szerint – nemcsak a bolsevikok hatalmát erősítette, hanem a „nép” legalantasabb ösztöneit is kielégítette. A bolsevik hatalomátvétel utáni első évek véres mérlegéből nem hiányozhat az az öt millió halott sem, akiket az orosz polgárháború (1917–1922) követelt. Ebbe nem számítanak bele azok a százezrek, akik az 1921–22-es éhínség következtében haltak meg. Feltehető, hogy Lenin nem hullatott könnyeket a sok halottért. Az áldozatokat eleve kalkulálták, a lelkiismereti aggályokat pedig felesleges, „polgári” érzéseknek tekintette. Véleménye szerint a múlt is igazolta kemény módszereit: minden nagy változást háborúk és véres konfliktusok eredményeként értek el. Saját sorsával kapcsolatban is érzelemmentes volt: „Hat hónap múlva vagy a bitófán lógunk, vagy hatalmon leszünk” – mondta állítólag. „Vagy mi, vagy ők” – ez volt mindig Lenin jelszava. 1903-ban egy londoni emigráns kongresszuson kompromisszumot nem ismerő álláspontjával és ultraradikális követeléseivel szétrobbantotta az Oroszországi Szociáldemokrata Pártot. A cár megdöntésén és a proletárdiktatúra létrehozásán kívül semmivel sem elégedett meg. Frakciója ezen a kongresszuson szűk többséget szerzett – innen ered nevük: bolsevikok (az orosz „bolse” = többség szóból). Csakhogy Lenin csoportja annyira radikális volt, hogy évekre elszigetelődött. Kezdetben valójában a kisebbség, a mensevikek voltak befolyásosabbak: szociáldemokraták és mérsékelt szociálforradalmárok. Ők vették át kezdetben az irányítást Oroszországban liberális reformerekkel és néhány katonával együtt, miután az 1917-es februári forradalom során, az első világháború közepette elűzték a meggyengült cárt. Lenin bolsevikjai ekkor még nem játszottak szerepet. Az új kormány azonban alaposan elrontotta a dolgokat. Mélyreható reformok, amelyek javították volna a parasztok (az orosz lakosság 80 százaléka) életkörülményeit, elmaradtak. Végzetes módon az új vezetők azt is eldöntötték, hogy Oroszország továbbra is hadviselő fél marad. A háborútól megcsömörlött katonák tömeges dezertálásának megakadályozására a kormány még a halálbüntetést is visszaállította. Amikor a februári forradalom vezetőivel szembeni elégedetlenség egyre nőtt, Vlagyimir Iljics Lenin úgy látta, elérkezett a megfelelő pillanat a bolsevikok számára. Október 24-ről 25-re virradó éjszaka bolsevik munkásmilíciák a fővárosban, Petrográdban (ma Szentpétervár) elfoglalták a legfontosabb katonai állásokat és kormányzati létesítményeket. Tömegek nem vonultak az utcára; a vörös forradalom szinte hangtalanul zajlott le. A pokol csak később szabadult el, az orosz polgárháborúval, amelyben Lenin és a bolsevikok győzelmet arattak a fehér hadsereg felett – egy olyan erő felett, amelyben reformerek és monarchiapártiak törékeny szövetséget alkottak. Lenin felfogása szerint az osztályharc és a polgárháború egyfajta tisztítótűz volt, amelyből a keserű küzdelem eredményeként egy méltó, erős proletariátus emelkedik majd fel. Hogyan volt képes ennyi tömény irracionalitással mégis sikeresen forradalmat kirobbantani? Olyan körülmények sem tántorították el, amelyeket mások reménytelennek tartottak volna. Ebben a tekintetben olyan volt, mint egy leendő házvásárló, aki egy romos viskóba lép be, de palotát lát.

Vlagyimir Iljics Lenin 1870-ben született Szimbirszkben (ma Uljanovszk), egy nemesi családban. Tizenöt éves korában meghalt az apja. Testvére, Alekszandr Iljics Uljanov forradalmár volt, akit 1887-ben kivégeztek egy cár elleni merénylet tervezése miatt. Ezt követően a jogot végzett ügyvéd Lenin szenvedélyes marxistává vált. A 19. század végén azonban még csak halvány jelei voltak egy nagy felkelésnek a Romanovok cári birodalmában. Politikai tevékenysége miatt – a „Munkásosztály Felszabadításáért Küzdő Szövetségben” – Lenint letartóztatták, és egy időre Szibériába száműzték. Ott is tovább írt propagandaszövegeket, később pedig éveken át emigrációban élt, többek között Zürichben. Felfogása szerint Oroszország a legsötétebb középkorban rekedt. Egy virágzó szocializmusról alkotott víziója jól illett ehhez az országhoz, amely Moszkva kikövezett utcáin kívül gyakran inkább egy sáros posványra emlékeztetett. Szerinte álmodni kell. A vágy és a valóság közötti különbség nem zavarta: „Ha csak egyetlen érintkezési pont van az álom és az élet között, akkor minden rendben van.” Hogy Karl Marx neve csak egy szűk orosz értelmiségi kör számára volt ismert? Nem számított. Hogy a forradalom szempontjából kulcsfontosságú proletariátus aránya rendkívül alacsony volt a cári birodalomban, miközben a lakosság túlnyomó többsége paraszt volt? Lenin szerint ez sem jelentett akadályt. Volt ugyanis egy elképzelése arról, hogyan állíthatja maga mellé a parasztokat: politikailag képzett küldötteknek kellett volna járniuk a falvakat, és megismertetni a parasztokkal az osztályharc lényegét. Ehhez tananyagként egy „falusi szegénységről” szóló brosúra szolgált, amelyet maga Lenin írt. Az agitátor azonban hajlamos volt a valóságtól való elszakadásra. Ilyen volt például az a fellengzős ígéret, hogy megszabadítja a parasztokat az önkényuralom bilincseitől. Kevéssé voltak gyakorlatiasak az egyik propagandairata végén adott olvasási ajánlásai is. Halálosan komolyan azt javasolta az analfabetizmussal küzdő vidéki lakosságnak, hogy olvassák el Karl Kautsky kommentárját az SPD erfurti programjához. Kioktató „bájoffenzívája” nem változtatott azon a tényen, hogy Lenin mélyen gyökerező ellenérzéseket táplált az orosz parasztokkal szemben. Figyelmeztetett a „kispolgári reflexeikre”. Mint gyakran hangsúlyozta, Marx már az agrárkérdéssel foglalkozva is gúnyt űzött az átlagparaszt primitív „tulajdonosi ösztönéből”. A paraszt – Lenin szerint – arról álmodik, hogy „maga is burzsoává váljon, elszigetelődjön a társadalomtól”, lehetőleg „a saját kis földdarabján”, sőt „a saját… trágyadombján”. Lenin készen állt arra az esetre is, ha a parasztok nem engedelmeskednek és nem támogatják a forradalmát: „Felkészülünk arra, mégpedig azonnal, hogy harcoljunk ellenük, amint reakciósnak, antiproletárnak mutatkoznak” – mondta társainak. Szükség esetén a parasztok támogatását akár nélkülözhetőnek is tartotta. 1917 tavaszán, amikor elszántan dolgozott egy bolsevik vezetésű fordulaton, elsősorban „segítségre” számított Német Birodalom részéről. A Német Birodalom pénzügyileg támogatta a bolsevikokat, mert azt remélte, hogy Lenin forradalmi hevülete egy védtelen, könnyen irányítható Oroszországhoz vezet. Ha az orosz parasztság tömege nem állt volna mellé, más forrásból is biztosított volt a támogatás – mégpedig olyan oldalról is, amelyet Berlinben semmiképp sem akartak volna ebben a szerepben látni. Lenin ugyanis kijelentette: „Ha az orosz paraszt nem dönti el a forradalmat, akkor majd a német munkás fogja.”

Lenin nagy kockázatot vállalt – és nyert. A még fiatal szovjetrendszer fennmaradt, miközben a terjeszkedésre vágyó Német Birodalom elvesztette az első világháborút. A „vörös hazardőr” mindig akkor volt a legsikeresebb, amikor mindent egy lapra tett fel. Lenin „forradalmi” célszerűségi gondolkodása nem ismert visszafogottságot. Amikor mások haboztak vagy tétováztak, ő határozottan lecsapott. Emberhalásznak azonban aligha lehetne nevezni. Valójában idegen maradt a saját hazájában is, amikor éveken át tartó emigráció után 1917 áprilisában visszatért. Politikai pályafutása nagy részében magányos szereplő volt, akinek gyakran hiányzott a támogatás még saját társai körében is. Sokszor inkább megzavarta szövetségeseit, mintsem magával ragadta volna őket. Még az 1917 októberi (nyugati naptár szerint novemberi) döntő csapás előtt is szó szerint nógatnia kellett sok követőjét. A párt befolyásos tagjai a fegyveres akciót nemcsak öngyilkos vállalkozásnak tartották, hanem elutasították Lenin következetes elhatárolódását más baloldali pártoktól is. Inkább egy széles baloldali összefogást szorgalmaztak a jobboldali erőkkel szemben, mert úgy vélték, csak így maradhat fenn tartósan egy forradalmi rendszer. Lenin viszont mindent egy lapra tett fel, és minden kompromisszumot elutasított. Az elveit hangoztató vezető maga dobta sutba a „elveket”, amikor az számára előnyös volt. Mivel a gyakran emlegetett „tömegek” nem bizonyultak olyan lelkes szocialistáknak, mint remélte, Lenin áttért a „vezetők diktatúrájának” gondolatára. Az emiatt értetlenkedő társakat olyan nevetségesnek tartotta, mint azt a kérdést, „hogy az embernek a bal lába vagy a jobb keze hasznosabb-e”. Makacssága legendás volt. Kevéssé érdekelte, mit mondanak vagy gondolnak róla mások. Meg volt győződve arról, hogy igaza van, ezért minden kritikát hozzá nem értő kifogásként söpört félre. Ellenfeleit lelkiismeret-furdalás nélkül támadta, és durva, sértő kifejezésekkel teli beszédeket tartott. Például Karl Radeket és Lev Trockijt – akik később az 1917-es rendszer fontos támaszai lettek – többször nyilvánosan sértegette, és mások előtt „ostobáknak” vagy „a legrosszabb gazembereknek, csirkefogóknak és árulóknak” nevezte őket. Amikor 1922 novemberében visszatekintett a szovjet állam első éveire, ugyan elismerte a kudarcokat és hibákat, de azokat rögtön relativizálta egy rá jellemző durva megjegyzéssel: a múltbeli sikertelenségeket vállrándítva azzal intézte el, hogy „a kapitalisták”, valamint más baloldali pártok hívei „még sokkal ostobábbak”, mint a bolsevikok. 1917-ben, a döntő pillanatban kétségtelenül sikerült mozgósítania ingadozó híveit. Hűségük azonban csak a hatalom megszerzése után, a rendszer fokozatos megszilárdulásával vált tartósabbá. A „forradalmi zseni” Lenin monumentalizálása 1920-ban kezdődött, többek között összegyűjtött műveinek kiadásával. 1923 tavaszán a kommunista párt határozatot hozott egy külön Lenin-intézet létrehozásáról. Itt már nem csupán műkiadásról vagy tudományos feldolgozásról volt szó: tudatosan építették a relikviakultuszt, gyűjtve minden tárgyat, amely kapcsolatba hozható volt Leninnel, és amely a kollektív emlékezetet formálhatta.

1924 január 21-én, három hónappal 54. születésnapja előtt meghalt Vlagyimir Iljics Lenin. Élete utolsó éveiben a Szovjetunió alapítója súlyos beteg volt: szív- és agyvérzések következményeivel küzdött, valamint egy 1918 augusztusában ellene elkövetett merénylet hatásaival. Mivel a „forradalmi hős” viszonylag fiatalon halt meg, nyilvánvaló testi gyengeségét gyorsan szellemi nagysággal próbálták ellensúlyozni. A német agykutató Oskar Vogt „a természet ritka csodájának” tartotta Lenint, amikor megvizsgálta az agyát. 1927-ben közzétett következtetései nagy feltűnést keltettek: szerinte Lenin agyában a „piramis-sejtek” és „asszociációs rostok” sokkal számosabbak és fejlettebbek voltak, mint az átlagembereknél. A bolsevik vezetőt így „asszociációs atlétának” nevezte, ami – állítása szerint – megmagyarázza kivételes felfogóképességét és realitásérzékét. 1924 márciusának közepén a Politikai Bizottság döntött a holttest bebalzsamozásáról és közszemlére tételéről egy mauzóleumban, amelyet a moszkvai Vörös téren először fából építettek fel, majd 1930-ban díszes márvány síremlékké alakítottak. Hamarosan emléknapokkal és legendákkal is ápolták emlékét. A cenzúra felügyelte a róla készült fényképek, plakátok és képeslapok kiválasztását. Egy külön bizottság döntött arról, mely ábrázolások megfelelőek. Régi bolsevikok, például Anatolij Lunacsarszkij és Leonid Kraszin, még a művészeket is instruálták. A szobrászoknak Kraszin egy jellegzetes motívumot ajánlott: a beszéd közben előrenyújtott karral a távolba mutató Lenint. Ez a kép vált meghatározóvá, számtalan emlékmű készült ennek mintájára. Így alakult ki az állampárt által irányított, egységes és megkérdőjelezhetetlen narratíva az államalapítóról. Lenin csak halála után kapta meg azt a kultikus tiszteletet, amely életében – nyers, kioktató stílusa miatt – elmaradt. A hivatalos életrajzok kiadása is az „tévedhetetlen vezető” és „tanítómester” képét erősítette. Ezek a népies, néha kissé szétszórtnak tűnő Lenint egy megfontolt, higgadt vezető alakjával váltották fel, aki biztos kézzel irányítja a párt és az ország sorsát. Egy különös tiszteletadás már életében is érte: 1923 őszén, egy moszkvai mezőgazdasági kiállításon bemutatták a jövő szovjet lakásának mintáját, amelyben egy „Lenin-sarok” is helyet kapott – a mélyen vallásos háztartások „szent sarok” megfelelőjeként.

Az egykori amerikai elnök, John F. Kennedy húgának tanulási nehézségei voltak, és katolikus szüleit a szexuális élete is zavarta. Egy kétes hírű orvos azt ígérte, hogy meggyógyítja az állítólagos pszichés betegségét.

1941 novemberének egy napján a sebész James Watts két lyukat fúrt egy fiatal nő koponyájába. Először egyet elöl, oldalt, a halánték közelében, majd egy másikat a túloldalon. Ezután a neurológus Walter Freeman utasításai szerint egy körülbelül hat milliméter széles spatulát vezetett be a nyílásokon keresztül a 23 éves Rosemary Kennedy fejébe, és forgó, kaparó mozdulatokkal egyre mélyebbre nyomta azt az agy homloklebenyeibe. Kennedy teljesen ébren volt, miközben az orvosok tönkretették az életét. Freeman folyamatosan éneklésre, számolásra és történetmesélésre késztette – egészen addig, amíg el nem hallgatott.

Rosemary Kennedynek soha nem volt könnyű dolga, pedig az Egyesült Államok egyik legtekintélyesebb keleti parti családjából származott. Apja, Joseph Kennedy már fiatalon megszerezte első millió dollárját, és a harmincas években több kormánybizottság élére nevezték ki. Fiai később politikai pályára léptek, közülük is kiemelkedett John F. Kennedy, akit 1960-ban az Egyesült Államok elnökévé választottak. Rosemary azonban a kilenc testvér közül a „problémás” gyereknek számított.

Már a születése 1918-ban drámai volt: bár a feje már látható volt, az ápolónő órákon át visszatartotta a szülőcsatornában, hogy megvárja az orvost. Rosemary így feltehetően oxigénhiányt szenvedett, aminek következményei egyre nyilvánvalóbbá váltak. A kúszást, járást, később az olvasást és írást jóval lassabban tanulta meg, mint más gyerekek. Emellett viselkedési problémái is voltak: kiszámíthatatlan agresszió és hirtelen dühkitörések jellemezték.

A szülők sokáig figyelmen kívül hagyták ezeket a nehézségeket, mígnem fiatalabb testvérei kognitív és motoros fejlődésben is megelőzték. Rose és Joseph Kennedy nem tudtak belenyugodni legidősebb lányuk problémáiba. Túl nagy volt a félelmük attól, hogy a társadalom megbélyegzi őket. Meg voltak győződve arról, hogy Rosemary lemaradása behozható, és feltételezett értelmi fogyatékossága „gyógyítható”, ezért bentlakásos iskolába küldték. Mivel nem történt javulás, újabb és újabb iskolák következtek – a honvággyal küzdő tinédzser több mint egy tucat intézményt járt meg. Ez a vándorlás ideiglenesen véget ért, amikor Joseph Kennedyt 1937-ben londoni nagykövetté nevezték ki, és a család 1938-ban Nagy-Britanniába költözött. Rosemary élvezte az ottani társasági életet. Korabeli újságfotók csinos, jókedvű fiatal nőként mutatják a brit királyi udvarnál tett bemutatásakor és egy írországi utazáson. Ami azonban még fontosabb: Angliában végre megkapta azt a támogatást, amire szüksége volt, egy Montessori-módszerrel működő kolostori iskolában. Az apácák hittek a képességeiben, és segítőként is bevonták az iskolai munkába. Például felolvasott a gyerekeknek kedvenc könyvéből, a Micimackóból. „Vidám, és jobban néz ki, mint valaha” – írta az apja egy levélben. Valószínűleg ez volt élete legboldogabb időszaka – egészen addig, amíg 1940-ben vissza nem rendelték őket az Egyesült Államokba. A Montessori-támogatás és az angliai felszabadult környezet nélkül Rosemary fejlődése ismét visszaesett; agressziója és dühkitörései visszatértek – ráadásul súlyosabb formában. A család életrajzírói beszámolnak egy esetről, amikor váratlanul addig ütötte és rugdosta alacsony termetű nagyapját, amíg el nem vonszolták onnan. A szülőket azonban legalább ennyire aggasztotta, hogy húszas évei elején járó lányuk éjszakánként kiszökött a kolostori bentlakásból, hogy férfiakkal találkozzon. Különösen az apa tartott attól, hogy viselkedése botrányt okozhat, és veszélyeztetheti fiai gondosan felépített politikai karrierjét.

Ebben az időben az újságok és magazinok egy olyan neurológust ünnepeltek, aki egy újfajta agyműtéttel mindenféle valós és vélt pszichés betegséget – depressziót, skizofréniát, alkoholizmust és nimfomániát – ígért meggyógyítani. Ez az ember Walter Freeman volt, a módszer pedig a lobotómia. „A lobotómia hazahozza őket” szlogennel azt a benyomást keltette, hogy a beavatkozással kiemeli a betegeket a nyomorúságos intézetekből, ahol a mentális betegeket – és azokat is, akiket annak tartottak – gyakran csak vegetálni hagyták. A lobotómiát a portugál orvos, Egas Moniz találta fel, és 1935-ben hajtotta végre először. Ehhez lyukakat fúrt a koponyába, hogy elvágja az idegpályákat a homloklebenyek és az agy központjában lévő talamusz között. Állítása szerint ezzel gyógyíthatók a betegségek. Meggyőző elméletet vagy tudományos bizonyítékot azonban nem tudott felmutatni – csak azt ígérte, hogy első húsz páciense többségének javult az állapota. Walter Freeman – inkább ügyes önmenedzselő, mint felelősségteljes orvos – átvette a módszert, és az Egyesült Államokban sztárrá vált. Azt vallotta, hogy a mentális betegségek túlzott érzelmekből erednek, amelyeket az agyban végzett metszések kiiktatnak.

Joseph Kennedy is értesült a washingtoni orvos állítólagos csodaterápiájáról, és felesége tudta nélkül bejelentette lányát a műtétre a George Washington Egyetemi Kórházba – annak ellenére, hogy például az Amerikai Orvosi Szövetség is figyelmeztetett a még alig kipróbált eljárás súlyos következményeire. Hogy Kennedy – sok más emberhez hasonlóan – figyelmen kívül hagyta ezeket a kritikákat, utólag szinte felfoghatatlannak tűnik. Ám egy olyan korban, amikor még nem léteztek pszichofarmakonok (az idegrendszerre ható gyógyszerek, amelyek segítenek a mentális állapot egyensúlyban tartásában vagy helyreállításában), és az orvosok tehetetlenül álltak a lelki betegségekkel szemben, a gyakran kétségbeesett betegek és hozzátartozóik számára a gyors megoldás ígérete egyetlen metszéssel valóságos, már-már mágikus kiútnak tűnhetett. Így inkább a – valóban létező, de nagyon ritka – sikertörténetekbe kapaszkodtak, semmint hogy elrettentsék őket a tragikus esetek.

Mint minden páciens, Rosemary Kennedy is csak helyi érzéstelenítést kapott a beavatkozás előtt. A műtét menetének ellenőrzésére Walter Freeman arra utasította, hogy közben énekeljen és beszéljen. Csak akkor fejezte be az operációt, amikor kollégája, James Watts elvégezte az agyában a negyedik és egyben utolsó metszést, és a beteg előbb összefüggéstelenül beszélni kezdett, majd elhallgatott. Gyorsan nyilvánvalóvá vált, hogy a beavatkozás katasztrofálisan kudarcot vallott. Freeman és Watts súlyosan fogyatékos nővé tették Rosemary Kennedyt, aki képtelenné vált beszélni és céltudatosan mozogni. A műtősnő, aki asszisztált a beavatkozásnál, annyira megrendült, hogy felhagyott a hivatásával, és egész életében kísértette a páciens sorsa. Kennedynek évekbe telt, mire újra ki tudott mondani néhány szót, és nagy nehézségek árán legalább sántítva járni tudott; egyik karja tartósan korlátozott maradt. Még súlyosabb volt azonban számára, hogy a fiatal nőnek – aki korábban kivirágzott a brit társasági életben, és családja körében mindig jól érezte magát – hirtelen el kellett tűnnie. Ahelyett, hogy hazatért volna, előbb egy New York melletti pszichiátriai intézetbe, majd a wisconsini St. Coletta School for Exceptional Children intézménybe szállították. Itt apácák gondozták, és segítettek neki abban, hogy lassan valamennyire eligazodjon a mindennapokban. Családja viszont elfordult tőle. A „hibás” gyermek a Kennedyk számára végleg elviselhetetlen teherré vált. A szülők rövid magyarázattal intézték el a többi testvér felé Rosemary helyzetét. Apja, Joseph Kennedy még néhány évig időnként meglátogatta, majd teljesen eltűnt az életéből. Anyja, Rose Kennedy láthatóan képtelen volt szembenézni tönkretett gyermekével, és már a műtét után megszakította vele a kapcsolatot. Hosszú ideig Rosemary szinte teljesen elszigetelve élt a külvilágtól. A St. Coletta intézmény területén lakott egy kis házban, amelyet apja építtetett neki; egy kutya és egy madár volt a társa. Ennek ellenére barátnőkre is talált az intézetben, akikkel naponta találkozott, és szeretett az apácákkal a városba menni bevásárolni. Csak a hatvanas évek elején kezdett a család lassan újra közeledni hozzá. Amikor anyja több mint húsz év után először meglátogatta, állítólag Rosemary visszahőkölt előle. Különösen a testvére, Eunice Kennedy Shriver kereste vele a kapcsolatot, és később elindította a Speciális Olimpia mozgalmat, amely a világ legnagyobb sportkezdeményezése értelmi és halmozottan sérült emberek számára. A következő évtizedekben Rosemary többször meglátogatta családját azok birtokain, például Hyannis Portban és Palm Beachen – de soha nem tért vissza végleg. Amikor 2005-ben, 86 évesen Wisconsinban meghalt, még élő testvérei közül többen mellette voltak.

Kennedy története csak egy példa ennek a kétes agyműtétnek a pusztító mérlegére: az Egyesült Államokban a negyvenes és ötvenes években tízezreket – többségükben nőket – lobotomizáltak, gyakran kényszerrel. Sokan meghaltak, vagy súlyos szellemi és testi károsodást szenvedtek. Ennek ellenére az eljárás feltalálója, Egas Moniz 1949-ben orvosi Nobel-díjat kapott módszeréért. A betegek leszármazottai többször próbálták elérni a díj visszavonását – eddig sikertelenül.

Walter Freeman idővel szinte popsztárrá vált az amerikai orvosok között. Továbbfejlesztette „terápiáját”, és bár nem volt sebész, később saját kezűleg is végzett beavatkozásokat: egy jégcsákányszerű eszközzel a szemüregeken keresztül hatolt be a koponyába. „Lobotomobiljával” járta az országot, és futószalagon operált – egyszer például 12 nap alatt 228 beteget, beavatkozásonként körülbelül 25 dollárért. Pályafutása során mintegy 3500 embert lobotomizált. Sorsukat többnyire csendben viselték; Kate Clifford Larson szerint, aki Rosemary Kennedy életrajzát írta, senki sem perelte be.

 Freemant végül nem a hatóságok vagy az orvosi szervezetek állították meg, hanem az első neuroleptikum (olyan gyógyszercsoport, amelyet főként pszichiátriai betegségek kezelésére használnak), a Chlorpromazin, amely 1955-ben került forgalomba. Ettől kezdve az ilyen súlyos beavatkozások feleslegessé váltak. Freeman azonban tovább praktizált, egészen 1967-ig, amikor egy páciens a műtét következtében meghalt, és elvesztette működési engedélyét. Amikor 1972-ben meghalt, hírneve már romokban hevert – ő maga azonban állítólag élete végéig hitt a küldetésében.

Eltökéltséggel és szerencsével a cárnő dél felé terjeszti birodalmát. »Oroszországnak szüksége van a paradicsomra« – ért egyet Katalin Patyomkinnel. A félsziget a Fekete-tengerhez való kijárattal csábít.

Amikor a cárnő 1787-ben, trónra lépésének 25. évfordulója alkalmából, valóságos diadalmenetben a Krímbe utazik, minden addigi legmerészebb várakozását felülmúlják a látottak. Katalin elidőzik a tatár hatalom egykori központjában, a bahcsiszeráji kánpalotában, és élvezi az egzotikus környezetet „minaretek és mecsetek” között. Micsoda pompás táj, milyen enyhe éghajlat! A hatalmas palotakomplexum kertjeiben narancsfák, jázmin és rózsák virágoznak; a belső udvarokon aranyozott szökőkutakból csobog lágyan a víz. „Dicsőség neked, barátom, aki meghódítottad ezt a földet” – mond köszönetet a szeretett Patyomkinnek.

Katalinnal együtt egész Európa csodálkozva figyeli, mit hozott létre a tauriai herceg alig négy év alatt, a névleg az Oszmán Birodalomhoz tartozó tatár kánság sikeres annektálása óta: virágzó falvakat, gyümölcs- és szőlőültetvényeket, angol stílusú tájkerteket, kényelmes palotákat. Mindenekelőtt azonban Szevasztopol kikötője kelti fel az előkelő utazó társaság figyelmét, amelynek soraikban még a Habsburg császár, II. József is ott van. „Ez valóban a legszebb kikötő, amelyet életemben láttam” – vallja be az osztrák uralkodó, ám a díszszemlére felsorakozó hadiflotta láttán egyben ízelítőt is kap abból, amit Oroszország elsősorban a Krím birtoklásával kapcsol össze: a nagyhatalmi ambíciókból.

A francia nagykövet, de Ségur gróf kristálytisztán felismeri, hogy Katalin hadseregei „harminc órán belül zászlóikat Konstantinápoly falain tűzhetnék ki”. Patyomkin ugyan zseniális színházi rendező módjára cselekszik, hogy szeretett cárnőjének és vendégeinek fényűző krími látványosságot mutasson be (lásd: Patyomkin falvak), ám a terület stratégiai jelentőségét soha nem téveszti szem elől. Ő maga volt a mozgatórugója a krími tatár kánság felszámolásának, amely egykor Dzsingisz kán Arany Hordájából sarjadt ki, majd az oszmánok fennhatósága alá került. Katalin habozik. Sokáig halogatja a nyílt erőpróbát a Fényes Portával. „A Krím földrajzi helyzete miatt kettévágja határainkat” – magyarázza neki Patyomkin. „Képzeld el, hogy a Krím a tiéd, és eltűnik az orrodról a szemölcs. Hidd el, ezzel a tetteddel nagyobb, halhatatlan dicsőséget szerzel, mint bármely orosz uralkodó bármikor. Mert a Krím révén elnyerhető a Fekete-tenger feletti uralom.”

A cári udvar merész stratégái még tovább gondolkodnak: a Fekete-tengeren át Isztambul is karnyújtásnyira van. Miért ne lehetne a Habsburgokkal szövetségben jókora szeletet kihasítani az oszmán „tortából”? Például balkáni területeket a Duna-menti monarchiának, az Orosz Birodalomnak pedig a hab a tortán Konstantinápoly. Egy megújított keresztény császárságot látnak már a Boszporusznál. Ugyanis az úgynevezett „görög terv” szerint Katalin másodszülött unokáját szánta Bizánc trónjára.

Katalin szívesen ábrándozik velük, de megmarad realistának. Kezdetben beéri a kánság feletti közvetett uralommal, de miután a Fényes Porta, az Oszmán Birodalom kormánya 1768-ban egy lengyel határincidens miatt hadat üzent neki, az 1774-es kücsük-kajnardzsai békében engedményekre kényszerülnek a törökök: a Don, a Dnyeper és a Bug torkolatvidékén elért területi nyereségek, valamint a Fekete-tenger orosz kereskedelmi hajók előtti megnyitása mellett a cárnő kikényszeríti a kánság függetlenségét az Oszmán Birodalomtól. Bábkormányt ültet hatalomba Şahin Giray kán vezetésével.

Mivel a Krímben a szerencsétlenül kormányzó kán alatt elszaporodnak a zavargások és felkelések, Katalin megragadja a kedvező pillanatot, amikor Franciaország és Nagy-Britannia az amerikai függetlenségi háborúval van elfoglalva, és zöld utat ad Patyomkinnek a Krím látszólag „békés átvételére”. Ausztriát időközben egy védelmi szövetséggel köti magához.

Patyomkin csinos járadék fejében lemondásra kényszeríti Şahin Girayt, majd 1783 júliusában országszerte nagy gyűléseken a krími tatárokat muzulmán papjaikkal együtt arra kötelezi, hogy a Koránra esküdjenek hűséget a távoli cárnőnek – a hatalomváltás végbemegy. „A mai új határ Oroszországnak békét, Európának irigységet, a Fényes Portának pedig félelmet ígér” – lelkendezik a herceg.

1200 tatár lovas mennydörgő patái alatt vonul be Katalin hatalmas kíséretével 1787-ben Bahcsiszerájba. Egy amazon-ezred is csatlakozik a tekintélyes menethez, a férfi vendégsereg lelkesedésére: fiatal nők vörös bársonyszoknyában, gézturbánban és strucctollakkal vad lovakon – micsoda látvány! Egy hegyi lakomán Potyemkin a környező magaslatokat 55 000 égő mécsessel világíttatja ki a cárnő monogramjával, és 20 000 tűzijáték rakétát lövet fel.

Katalinnak ez ünnep, az oszmánoknak provokáció. A hadüzenet nem is várat magára. A cárnő azonban elszántan küzd „paradicsoma” birtoklásáért. „Arcátlan módon még azt is meg merték kockáztatni, hogy a miniszteremnek a Krím visszaadását javasolják” – háborog Franciaország közvetítési kísérletén. Ez számára szóba sem jöhet. Az 1792-es jászvásári békében a szultán kénytelen lemondani a Krímről és Ukrajna nagy részéről. Mindössze két évvel később az uralkodónő megalapítja Odessza kikötő- és kereskedővárosát. Arról az igényről, hogy a Krímnek orosznak kell maradnia, mindmáig nem szabad engedni - tartják az oroszok.